音乐评论 |
来自fr。 来自古希腊语 κριτική τέχνη 的批判“解析、判断的艺术”
音乐艺术现象的研究、分析和评价。 从广义上讲，古典音乐是任何音乐研究的一部分，因为评价元素是审美不可或缺的一部分。 判断。 客观批评。 如果不考虑它发生的具体条件，即它在音乐的一般过程中所占据的位置，就不可能对创造性事实进行评价。 发展，在社会中。 和特定历史时期特定国家和人民的文化生活。 时代。 为了以证据为基础和令人信服，这种评估必须基于合理的方法原则。 历史的基础和积累的成果。 和理论音乐学家。 研究（见音乐分析）。
古典音乐和音乐科学之间没有根本的根本区别，而且通常很难区分它们。 这些领域的划分，与其说是根据它们面临的任务的内容和本质，不如说是根据它们的实施形式。 VG Belinsky，反对 lit 的划分。 历史的、分析的和审美的（即评价的）批评，写道：“没有审美的历史批评，反过来说，没有历史的审美，都是片面的，因此是错误的。 批评应该是一，观点的多样性应该来自一个共同的来源，来自一个系统，来自一个艺术的思考……至于“分析”这个词，它来自“分析”这个词，意思分析，分解，到-黑麦构成任何批评的财产，无论是历史的还是艺术的”（VG Belinsky, Poln. sobr. soch., vol. 6, 1955, p. 284）。 同时，别林斯基承认“批评可以根据其与自身的关系分为不同的种类……”（同上，第 325 页）。 换句话说，他允许根据本案所追求的具体任务，将任何批评元素置于首位，并将其置于其他批评之上。
艺术领域。 一般批评，包括。 和 K. m.，它被认为是 Ch。 arr。 对当代现象的评价。 因此，对它提出了某些特殊要求。 批评必须是流动的，对特定艺术领域的一切新事物迅速做出反应。 批判性分析和评估部门艺术。 现象（无论是新产品、表演者的表演、歌剧或芭蕾舞首演）通常与对某种普遍审美的保护有关。 职位。 这给了 K. m. 或多或少明显的宣传的特征。 批评积极直接地参与思想艺术的斗争。 方向。
批评作品的类型和范围是多种多样的——从一份简短的报纸或杂志说明到一篇详细的文章，对所表达的观点进行详细的分析和证明。 K. m. 的常见流派。 包括评论，图表。 注意，论文，评论，辩论。 复制品。 这种多样的形式使她能够快速干预缪斯中发生的过程。 生活和创造力，以影响社会。 意见，帮助肯定新的。
并非总是如此，也并非在所有类型的关键中。 活动中，所表达的判断都是基于彻底的初步判断。 艺术。 分析。 所以，评论有时是在第一次听作品的印象下写的。 或者对乐谱有一个粗略的了解。 随后，对其进行更深入的研究，可能会迫使对原作进行一定的调整和补充。 评估。 同时，这种批判性作品是最庞大的，因此也是渲染手段。 影响公众品味的形成及其对艺术作品的态度。 为避免失误，“根据第一印象”给评分的评论者必须拥有精湛、高度发达的艺术。 天赋，敏锐的耳朵，抓住和突出每件作品中最重要的东西的能力，最后，以生动、令人信服的形式传达个人印象的能力。
有不同类型的 K.m.，与 decomp 相关。 对其任务的理解。 19岁及早。 20世纪的主观批评很普遍，它拒绝了任何一般的审美原则。 评估并试图传达仅对艺术作品的个人印象。 在俄语 K. m. VG Karatygin 站在这样的位置，虽然在他的实际中。 音乐批评活动中，他经常克服自己的局限。 理论观点。 “对我和任何其他音乐家来说，”卡拉蒂金写道，“除了个人品味之外，没有其他最后的标准……从品味中解放观点是实用美学的主要任务”（Karatygin VG，生活，活动，文章和材料，1927 年，第 122 页）。
主观批评的特征是无限的“品味专政”，与规范或教条批评的立场相对立，后者在评估时从一套严格的强制性规则出发，普遍的、普遍的经典的重要性归因于这些规则。 这种教条主义不仅存在于保守的学术界。 批评，但也对 20 世纪音乐的某些趋势，在缪斯激进更新的口号下行事。 art-va 和创造新的音响系统。 这种趋势以一种特别尖锐和明确的形式，达到宗派排他性，体现在现代的支持者和辩护者身上。 音乐前卫。
在资本主义国家也有一种商业。 纯粹出于宣传目的的批评。 这样的批评，这取决于浓度。 企业和管理者当然没有严肃的思想艺术。 价值观。
为了真正有说服力和富有成果，批评必须结合高原则和科学深度。 用战斗新闻进行分析。 激情和苛刻的审美。 收视率。 这些品质是俄罗斯最好的例子所固有的。 革命前的 K.m.，他在争取承认祖国的斗争中发挥了重要作用。 音乐诉讼，为现实主义和民族主义的进步原则的认可。 继先进的俄语之后。 点燃。 批评（VG Belinsky，NG Chernyshevsky，NA Dobrolyubov），她试图从现实的紧迫要求出发进行评估。 它的最高审美标准是生命力，主张的真实性，符合社会各界的利益。
批判、评估艺术的坚实方法论基础。 作品全面，在他们的社会和审美的统一。 功能，给出了马克思列宁主义的理论。 马克思主义 K. m.，基于辩证法的原则。 和历史唯物主义，甚至在伟大十月社会主义的准备时期就开始发展。 革命。 这些原则已成为猫头鹰的基本原则。 K. m. 以及社会主义的大多数批评家。 国家。 猫头鹰不可剥夺的品质。 批评是党派之争，被理解为对高级共产主义者的有意识的辩护。 理想，要求要求从属于社会主义者的任务。 建设和完成的斗争。 共产主义的胜利，对一切反动表现的不妥协。 资产阶级意识形态。
批评在某种意义上是艺术家与听众、观众、读者之间的中介。 它的重要功能之一是宣传艺术作品，解释它们的意义和意义。 进步批评一直试图吸引广大观众，教育其品味和美学。 意识，灌输正确的艺术观。 VV Stasov 写道：“批评对公众来说比作者更需要。 批评就是教育”（文集，第 3 卷，1894 年，第 850 栏）。
同时，批评家在制作审美时必须仔细倾听观众的需求，并考虑到其要求。 对索赔现象的评估和判断。 与作曲家和演奏者一样，他需要与听众保持密切、持续的联系。 真正的有效力量只能有那些关键的。 判断，黑麦基于对广大受众利益的深刻理解。
K. m. 的由来指上古时代。 A. Schering 认为这是毕达哥拉斯的支持者和希腊博士的 Aristoxenus 之间争论的开始（所谓的经典和和声），这是基于对音乐作为艺术的本质的不同理解。 安蒂奇。 精神学说与捍卫某些类型的音乐和谴责其他类型的音乐有关，因此它本身就包含了一个批判性的评价元素。 在中世纪由神学家主导。 对音乐的理解，从教会功利主义的角度被认为是“宗教的仆人”。 这种观点不允许批评自由。 判断和评价。 发展关于音乐的批判性思想的新激励因素为文艺复兴提供了新的动力。 他的论辩 V. Galilei 的论文“古代和新音乐的对话”（“Dialogo della musica antica et della moderna”，1581 年），其中他为 monodich 辩护，具有特色。 谐音风格，严厉谴责炒锅。 作为“中世纪哥特式”的遗物，法兰克-佛兰芒学派的复调。 无可奈何地否认。 加利利相对于高度发达的复调的地位。 这起诉讼成为他与杰出缪斯女神争论的根源。 文艺复兴理论家 G. Tsarlino。 这一争议在信件中继续存在，Op.的序言。 新“兴奋风格”（stilo concitato）的代表 J. Peri、G. Caccini、C. Monteverdi，一方面在 GB Doni 的论文“舞台音乐”（“Trattato della musicaculturea”）中，另一方面在这种风格的作品对手，旧复调的追随者。 JM Artusi 的传统——另一方面。
在 18 世纪，K. m. 变得卑鄙。 音乐发展的重要因素。 感受到启蒙思想的影响，她积极参与缪斯的斗争。 方向和一般审美。 那个时代的纷争。 音乐批评中的主角。 18世纪的思想属于法国——经典。 启蒙运动的国家。 审美法国观点。 启蒙者也影响了 K. m. 国家（德国、意大利）。 在法国定期版画（“Mercure de France”、“Journal de Paris”）中最大的管风琴反映了当前音乐的各种事件。 生活。 与此同时，辩论类型变得普遍。 小册子。 最大的法国人对音乐问题给予了极大的关注。 作家、科学家和百科全书哲学家 JJ Rousseau、JD Alambert、D. Diderot、M. Grimm。
主线音乐。 18世纪法国的纷争。 与追求现实主义的斗争有关，反对古典主义美学的严格规则。 1702 年，F. Raguenet 的论文《意大利人和法国人在音乐和歌剧方面的平行》（“Parallé des Italiens et des François en ce qui respecte la musique et les opéras”）出现，其中作者对比了活泼、直接的情感表现力。 歌剧旋律可怜。 法国抒情悲剧中的戏剧朗诵。 这段话引起了很多争议。 来自法国的追随者和捍卫者的回应。 经典歌剧。 同样的争论在本世纪中叶以更大的力量爆发，这与意大利人于 1752 年抵达巴黎有关。 一个歌剧团，展示了佩尔戈莱西的《仆人夫人》和许多其他喜剧歌剧类型的例子（参见布冯的战争）。 在意大利方面，布冯原来是“第三阶层”的先进思想家——卢梭、狄德罗。 热烈欢迎和支持与生俱来的戏曲现实。 元素，他们同时尖锐地批评了法国人的传统，不可信。 副词。 歌剧，在他们看来，其中最典型的代表是JF Rameau。 KV Gluck 70 年代在巴黎制作的改良主义歌剧。 充当了一场新争论的借口（所谓的格鲁克主义者和皮钦主义者的战争），其中崇高的道德。 奥地利诉讼的悲情。 大师反对意大利 N. Piccinni 的柔和、旋律敏感的作品。 这种意见冲突反映了困扰法国广泛圈子的问题。 大法国人前夕的社会。 革命。
德国先驱。 米。 在 18 世纪。 是 I. Mattheson – 多才多艺的受过教育的缪斯女神。 作家，他的观点是在法国人的影响下形成的。 和英语。 早期启蒙运动。 1722-25 年，他出版了音乐。 杂志“Critica musica”，其中放置了 Raguene 关于法语的论文的翻译。 和意大利。 音乐。 1738 年，T. Scheibe 承担了一本专刊的出版工作。 印刷管风琴“Der Kritische Musicus”（出版至 1740 年）。 分享启蒙美学的原则，他认为“心灵和自然”是诉讼中的最高法官。 Scheibe 强调，他不仅针对音乐家，还针对更广泛的“业余爱好者和受过教育的人”圈子。 保护音乐的新趋势。 创造力，然而，他不了解 JS 巴赫的作品，也不欣赏他的历史。 意义。 F. Marpurg，在个人和意识形态上与它最杰出的代表有联系。 启蒙 GE Lessing 和 II Winkelman，发表于 1749-50 年的周刊。 “Der Kritische Musicus an der Spree”（莱辛是该杂志的工作人员之一）。 与 Scheibe 不同，Marpurg 高度评价 JS Bach。 其中显眼的地方。 米。 在康。 18 世纪被 KFD Schubart 占领，他是感觉和表达美学的支持者，与 Sturm und Drang 运动有关。 献给最大的缪斯女神。 18 世纪和 19 世纪之交的德国作家。 属于IF Reichardt，在其观点中，启蒙理性主义的特征与前浪漫主义相结合。 趋势。 音乐批评非常重要。 F. Rochlitz 的活动，他是 Allgemeine Musikalische Zeitung 的创始人及其编辑，在 1798-1819 年间。 维也纳经典的支持者和宣传者。 上学时，他是为数不多的德国人之一。 当时能够欣赏贝多芬作品重要性的评论家。
在18世纪的其他欧洲国家。 米。 作为独立。 该行业尚未形成，虽然OTD。 英国和意大利关于音乐的批评性演讲（更经常在期刊上发表）在这些国家之外也得到了广泛的回应。 是的，尖锐的讽刺。 英文散文。 作家兼教育家 J. Addison 关于意大利语。 歌剧，发表在他的杂志“旁观者”（“旁观者”，1711-14）和“卫报”（“卫报”，1713），反映了国家成熟的抗议。 资产阶级反对外国人。 在音乐上的统治地位。 C.伯尼在他的书中。 “法国和意大利的音乐现状”（“法国和意大利的音乐现状”，1771 年）和“德国、荷兰和联合省的音乐现状”，1773 年）给出了广泛的全景图欧洲。 音乐人生。 这些书和他的其他书包含许多有针对性的批评。 对杰出作曲家和表演者、现场、具象素描和特点的评判。
音乐和辩论最杰出的例子之一。 18 世纪。 是 B. Marcello 的小册子“时尚剧院”（“Il Teatro alla moda”，1720 年），其中暴露了意大利的荒谬。 歌剧系列。 同类型的专门批评。 “歌剧练习曲”（“Saggio sopra l Opera in musica”，1755 年）意大利语。 教育家 P. Algarotti。
在浪漫主义时代成为缪斯。 批评者很多。 杰出的作曲家。 印刷文字为他们提供了保护和证实他们创新创造力的一种手段。 装置，反对常规和保守主义或表面娱乐。 对音乐的态度，对真正伟大的艺术作品的解释和宣传。 ETA Hoffmann 创造了具有浪漫主义特征的音乐流派。 短篇小说，其中唯美。 判断和评价都披上了虚构的外衣。 艺术。 小说。 尽管霍夫曼将音乐理解为“所有艺术中最浪漫的”的理想主义，其主题是“无限的”，他的音乐批评。 活动具有重大的进步意义。 他热情地宣传了J. Haydn、WA Mozart、L. Beethoven，认为这些大师的作品是音乐的巅峰。 诉讼（尽管他错误地声称“他们呼吸着同样的浪漫精神”），充当了充满活力的国家队冠军。 德国歌剧，特别是欢迎韦伯的歌剧《魔法射手》的出现。 KM 韦伯同时兼具作曲家和才华横溢的作家，他的观点与霍夫曼很接近。 作为评论家和公关人员，他不仅注重创意，更注重实用。 音乐问题。 生活。
在浪漫传统的新历史舞台上。 米。 R. Schumann 继续说。 由他于 1834 年创立的《新音乐杂志》（Neue Zeitschrift für Musik）成为了音乐先进创新趋势的激进机构，将一群思想进步的作家团结在自己周围。 为了支持一切新的、年轻的和可行的东西，舒曼的杂志与小资产阶级的狭隘思想、庸俗主义、对外部精湛技艺的热情进行了斗争，从而损害了遏制。 音乐的一面。 舒曼热烈欢迎第一部作品。 F.肖邦，对F.舒伯特有着深刻的洞察力（特别是他首次揭示了舒伯特作为交响乐家的意义），高度赞赏柏辽兹的《奇幻交响曲》，并在他生命的最后引起了缪斯的注意。 向年轻的 I. Brahms 转圈。
法国浪漫主义K.m.的最大代表。 是 G. Berlioz，他于 1823 年首次出现在印刷品上。就像他一样。 浪漫主义，他试图建立一种高度的音乐观，作为体现深刻思想的一种手段，强调其重要的教育。 并与市侩资产阶级盛行的轻率轻率的态度作斗争。 界。 作为浪漫节目交响曲的创作者之一，柏辽兹认为音乐是其可能性中最广泛和最丰富的艺术，现实现象和人类精神世界的整个领域都可以进入。 他将他对新事物的强烈同情与对经典的忠实结合在一起。 理想，尽管并非一切都在缪斯的遗产中。 古典主义能够正确理解和评价（例如，他对海顿的尖锐攻击，贬低工具的作用。莫扎特的作品）。 对他来说，最高的、难以接近的模式是勇敢的英雄。 贝多芬的诉讼，以朗姆酒为圣。 他的一些最好的批评。 作品。 柏辽兹以兴趣和关注的态度对待年轻的纳特。 音乐学校，他是第一个应用程序。 欣赏杰出艺术的评论家。 MI Glinka 作品的意义、新颖性和独创性。
以柏辽兹为缪斯的立场。 批评的方向与 F. Liszt 在第一个“巴黎”时期（1834-40 年）的文学和新闻活动相似。 他对艺术家在资产阶级中的地位提出了质疑。 社会谴责诉讼对“钱袋子”的依赖，坚持需要广泛的音乐。 教育和启蒙。 李斯特强调审美与伦理、真正的艺术美与崇高的道德理想之间的联系，他认为音乐是“一种将人们彼此团结和团结的力量”，有助于人类道德的提高。 在 1849-60 年间，李斯特写了许多伟大的缪斯。 作品发表prem。 在他那边。 定期出版社（包括舒曼的《Neue Zeitschrift für Musik》杂志）。 其中最重要的是一系列关于格鲁克、莫扎特、贝多芬、韦伯、瓦格纳的歌剧的文章，《柏辽兹和他的哈罗德交响曲》（“Berlioz und seine Harold Symphonie”），专着。 关于肖邦和舒曼的文章。 特色作品和创意。 在这些文章中，作曲家的外表与细致的一般审美相结合。 判断。 因此，对柏辽兹交响曲《哈罗德在意大利》的分析为李斯特带来了伟大的哲学和美学。 专门保护和证实音乐软件的部分。
在 30 年代。 19世纪开始了他对音乐的批判。 R. Wagner 的活动，to-rogo 的文章于 1848 月发表。 德国器官。 和法国定期印刷品。 他在缪斯的最大现象的评估中的立场。 近代接近柏辽兹、李斯特、舒曼的观点。 最密集和最富有成果的被点燃了。 XNUMX年之后瓦格纳的活动受到革命的影响。 事件，作曲家试图了解艺术进一步发展的方式，它在未来自由社会中的地位和意义，这应该在敌对艺术的废墟上出现。 资本主义的创造力。 建造。 在《艺术与革命》（Die Kunst und die Revolution）中，瓦格纳从“只有全人类的伟大革命才能重新赋予真正的艺术”的立场出发。 后来亮了。 瓦格纳的作品，反映了他日益增长的社会哲学和审美矛盾。 意见，没有对发展做出渐进式的贡献至关重要。 关于音乐的想法。
生物。 感兴趣的是一楼一些著名作家关于音乐的陈述。 和SER。 1 世纪（法国的 O. Balzac、J. Sand、T. Gauthier；德国的 JP Richter）。 作为音乐批评是由 G. Heine 提出的。 他关于缪斯女神的生动而诙谐的通信。 19年代和30年代的巴黎生活是一份有趣而有价值的思想和审美文献。 当时的争议。 诗人热情地支持他们成为高级浪漫主义的代表。 音乐趋势——肖邦、柏辽兹、李斯特热情地写下 N. Paganini 的表演，并严厉谴责旨在满足有限资产阶级需求的“商业”艺术的空虚和空洞。 上市。
19世纪音乐批评的规模显着增加。 活动，其对音乐的影响增强。 实践。 K.m. 有许多特殊的器官，to-rye 往往与某些创意相关联。 指示并在他们之间进行辩论。 音乐活动。 生活发现广泛而系统。 反映在一般新闻界。
在教授中。 法国的音乐评论家在 20 年代挺身而出。 AJ Castile-Blaz 和 FJ Fetis，他们于 1827 年创办了该杂志。“音乐剧”。 作为杰出的词典编纂者和早期音乐鉴赏家，费蒂斯是一个反动派。 在当代现象的评估中的立场。 他认为，贝多芬作品后期以来，音乐走上了一条错误的道路，拒绝了肖邦、舒曼、柏辽兹、李斯特的创新成就。 就他观点的性质而言，费蒂斯与 P. Scyudo 关系密切，但后者并不具备基本的学术能力。 他的前任的博学。
与 Fetis 的“音乐剧”的保守方向相反，1834 年创建了“巴黎音乐报”（“La Gazette musice de Paris”，从 1848 年开始 - “Revue et Gazette musice”），它联合了广泛的缪斯。 或支持高级创造力的 T. 人物。 在诉讼中搜索。 它成为进步浪漫主义的战斗器官。 期刊占据了更中立的位置。 Ménestrel，自 1833 年出版。
20 年代起在德国。 19 世纪，在莱比锡出版的“一般音乐公报”和由最大的缪斯领导的“柏林一般音乐公报”（“Berliner Allgemeine musikalische Zeitung”，1824-30）之间展开了一场争论。 当时的理论家，是贝多芬作品的狂热崇拜者，也是最有活力的浪漫主义拥护者之一。 节目交响曲 AB 马克思。 通道。 马克思认为批评的任务是支持生命中诞生的新事物。 在他看来，关于生产声明的判断应该“不是根据过去的标准，而是根据他们那个时代的想法和观点”。 基于 G. 黑格尔的哲学，他为艺术中不断发生的发展和更新过程的规律性辩护。 进步浪漫主义的杰出代表之一。 德国音乐作曲家 KF Brendel 于 1844 年成为舒曼的继任者，担任《新音乐杂志》的编辑。
浪漫主义的决定性对手。 音乐美学是在奥地利占据领先地位的E. Hanslick。 米。 2楼。 19世纪 他的美学观点载于书中。 “论音乐之美”（“Vom Musikalisch-Schönen”，1854 年）在不同国家引起了激烈的反应。 基于对音乐作为游戏的形式主义理解，汉斯里克拒绝了编程和浪漫主义的原则。 合成艺术的想法。 他对李斯特和瓦格纳的作品，以及对发展出他们风格中某些元素的作曲家（A.布鲁克纳）持强烈的消极态度。 同时，他经常表达深刻而真实的批评。 与他的一般审美相矛盾的判断。 职位。 在过去的作曲家中，汉斯里克尤其高度赞赏巴赫、亨德尔、贝多芬以及他的同时代作曲家——J.勃拉姆斯和J.比才。 博学多才，光芒万丈。 天赋和敏锐的思想决定了汉斯里克作为缪斯女神的高权威和影响力。 批评。
为了保护瓦格纳和布鲁克纳免受汉斯里克的攻击，他在 80 年代发表了讲话。 十、狼。 他的文章，语气尖锐，包含许多主观和偏见的东西（特别是沃尔夫对勃拉姆斯的攻击是不公平的），但它们作为反对保守的汉斯里克主义的表现之一具有指示性。
在音乐纠纷的中心二楼。 2世纪是瓦格纳的作品。 同时，他的评估与关于缪斯发展方式和前景的更广泛的一般性问题相关联。 诉讼。 这场争论在法国人中获得了特别激烈的性格。 K.m.，从 19 年代开始持续了半个世纪。 50世纪至19世纪初。 法国“反瓦格纳”运动的开端是费蒂斯（Fetis）的轰动小册子（20），它宣布了德国人的工作。 作曲家是新时代“病态精神”的产物。 权威的法国人也对瓦格纳采取了同样无条件的否定立场。 评论家 L. Escudier 和 Scyudo。 新创意的支持者为瓦格纳辩护。 不仅在音乐方面，而且在文学和绘画方面都有潮流。 1852 年，创建了“瓦格纳杂志”（“Revue wagnerienne”），其中还有著名的缪斯女神。 评论家 T. Vizeva、S. Malerbom 和其他人也参与了许多其他活动。 著名的法国诗人和作家，包括。 P. Verlaine、S. Mallarmé、J. Huysmans。 创意和艺术。 瓦格纳的原则在这本杂志上得到了抱歉的评价。 仅在 1885 年代，根据 R. Rolland 的说法，“对新专制主义的反应被勾勒出来”，并且对这位伟大的歌剧改革家的遗产产生了一种更冷静、更清醒的客观态度。
用意大利语。 米。 争论围绕着瓦格纳-威尔第问题展开。 瓦格纳在意大利的创造力的第一批宣传者之一是 A. Boito，他在 60 年代出现在媒体上。 最有远见的意大利评论家（F. Filippi、G. Depanis）设法调和了这一“争议”，并在赞扬瓦格纳的创新成就的同时，为俄罗斯的发展开辟了一条独立的民族道路。歌剧。
“瓦格纳问题”引起了激烈的冲突和分解之间的斗争。 其他国家的意见。 在英语中引起了很多关注。 K. m.，虽然在这里它没有像法国和意大利那样具有相关意义，但由于缺乏发达的国家。 音乐领域的传统。 创造力。 大多数英国评论家ser。 19世纪站在它温和派的立场上。 浪漫主义者（F. Mendelssohn，部分是舒曼）。 最决定的人之一。 瓦格纳的对手是 J.戴维森，他在 1844-85 年担任杂志《音乐世界》（“Musical World”）的负责人。 与流行的英语相反。 米。 保守倾向，钢琴家和缪斯。 作家 E. Dunreiter 在 70 年代发表了讲话。 作为新创意的积极倡导者。 潮流，最重要的是瓦格纳的音乐。 具有进步意义的是 B. Shaw 的音乐批评活动，他于 1888-94 年在该杂志上写了关于音乐的文章。 “星”（“星”）和“世界”（“世界”）。 作为莫扎特和瓦格纳的狂热崇拜者，他嘲笑保守的学者。 对缪斯女神的任何现象的迂腐和偏见。 诉讼。
在 K.m. 19 - 早。 20 世纪反映了人们对独立的日益增长的渴望和对他们国家的主张。 艺术。 传统。 B. Smetana 早在 60 年代就开始了。 争取独立。 自然。 捷克发展之路。 音乐由 O. Gostinskiy、Z. Neyedly 等人继续创作。 捷克的创始人。 音乐学 Gostinskiy，连同音乐和美学史的基础作品的创作，担任音乐家。 杂志“Dalibor”、“Hudebnn Listy”（“乐谱”）的评论家。 杰出的科学家和政治家。 如图，Neyedly 是许多音乐批评的作者。 作品中，他推广了斯美塔那、Z. Fibich、B. Förster 等捷克主要大师的作品。 音乐。 音乐批评。 自80年代以来一直在运营。 19 世纪的 L. Janacek，为斯拉夫缪斯女神的和解与团结而战。 文化。
在波兰评论家中，下半场。 2世纪意味着最多。 人物都是禹。 西科斯基，M.卡拉索夫斯基，雅。 克莱钦斯基。 在他的宣传和科学和音乐活动中，他们特别关注肖邦的作品。 西科斯基操作系统。 在 19 年的杂志上。 “Ruch Muzyczny”（“音乐之路”），后来成为 Ch。 波兰 K. m. 的身体在争取 nat 中扮演重要角色。 波兰音乐是由音乐批评演奏的。 Z. Noskovsky 的活动。
李斯特和 F. Erkel、K. Abranyi 的同事于 1860 年作。 匈牙利的第一件乐器。 Zenészeti Lapok 杂志，在其页面上他捍卫了匈牙利人的利益。 自然。 音乐文化。 同时，他提倡肖邦、柏辽兹、瓦格纳的作品，相信匈牙利。 音乐的发展应该与先进的一般欧洲人密切相关。 音乐运动。
E. Grieg 作为音乐家的活动。 批评与 nat 的普遍崛起密不可分。 艺术。 挪威文化在骗局。 19世纪并得到了挪威人的世界意义的认可。 音乐。 捍卫祖国原有的发展道路。 诉讼，格里格对任何一种自然都是陌生的。 限制。 他展示了对各种作曲家作品中真正有价值和真实的一切的判断的广度和公正性。 方向和不同的国家。 配件。 他怀着深深的敬意和同情，写了关于舒曼、瓦格纳、G.威尔第、A.德沃夏克的文章。
在 K. m. 之前的 20 世纪。 有新的问题与理解和评估音乐领域正在发生的变化的需要相关。 创造力和音乐。 生活中，非常理解音乐作为一门艺术的任务。 新的创意。 方向一如既往地引起了激烈的辩论和意见冲突。 在 19-20 世纪之交。 围绕 C. Debussy 的作品展开了一场争论，达到了高潮。 在他的歌剧《佩莱亚斯与梅丽桑德》（1902 年）首演之后。 这场争论在法国变得尤为紧迫，但其意义超出了自然。 法国音乐的兴趣。 将德彪西的歌剧誉为法国第一部音乐剧（P. Lalo、L. Lalua、L. de La Laurencie）的评论家强调，作曲家是独立创作的。 与瓦格纳的方式不同。 正如他们中的许多人所声称的那样，在德彪西的作品中，结局已经实现。 法国解放。 他的音乐。 以及几十年来一直吸引着它的奥地利影响力。 德彪西本人是一位音乐家。 批评家一直为 nat 辩护。 传统，来自 F. Couperin 和 JF Rameau，并看到了法国真正复兴的道路。 音乐拒绝从外部强加的一切。
在法语 K. m. 中的一个特殊位置。 一开始。 20 世纪被 R. Rolland 占领。 作为“民族音乐复兴”的倡导者之一，他也指出了与生俱来的法语。 音乐的精英主义特征，使其脱离广大人民的利益。 重量。 “无论法国年轻音乐界的傲慢领袖们怎么说，”罗兰写道，“这场战斗还没有打赢，也不会打赢，直到公众的口味发生变化，直到恢复了应该连接民选高层的纽带。民族与人民……”。 在他看来，德彪西的歌剧《佩利亚斯与梅丽桑德》只反映了法国人的一面。 自然。 天才：“这个天才还有另一面，这里完全没有表现出来，就是英勇的效率，醉醺醺的笑声，对光的热情。” 作为艺术家和人文主义思想家、民主主义者，罗兰支持一种与人民生活密切相关的健康、肯定生活的艺术。 英雄主义是他的理想。 贝多芬的作品。
在康。 19 - 求。 20世纪在西方广为人知的是罗斯的作品。 作曲家。 一些突出的zarub。 批评家（包括德彪西）认为这是俄罗斯的。 音乐应该为整个欧洲的复兴提供富有成效的推动力。 音乐诉讼。 如果在 80 年代和 90 年代。 19 世纪是许多应用程序的意外发现。 音乐家产生了。 MP Mussorgsky，NA Rimsky-Korsakov，MA Balakirev，AP Borodin，然后两三年后，IF Stravinsky 的芭蕾舞剧引起了人们的注意。 他们最初的巴黎作品。 1910 年代被证明是最大的“一天中的事件”，并在杂志和报纸上引起了激烈的争论。 E. Vuyermoz 在 1912 年写道，斯特拉文斯基“在音乐史上占据了一个无人能争辩的位置”。 俄语最积极的推动者之一。 法语和英语音乐。 媒体是 M. Calvocoressi。
致外国最杰出的代表。 米。 20世纪。 属于 P. Becker, X. Mersman, A. Einstein (德国), M. Graf, P. Stefan (奥地利), K. Belleg, K. Rostand, Roland-Manuel (法国), M. Gatti, M. Mila （意大利）、E. Newman、E. Blom（英国）、O. Downes（美国）。 1913年，在贝克尔的倡议下，德国联邦成立。 音乐评论家（一直存在到 1933 年），其任务是增加 K. m. 的权威和责任。 宣传音乐新趋势。 创造力是专门的。 杂志“Musikblätter des Anbruch”（奥地利，1919-28 年，1929-37 年出现在标题“Anbruch”下），“Melos”（德国，1920-34 年和自 1946 年以来）。 这些评论家对缪斯现象采取了不同的立场。 现代性。 R. Strauss 作品的第一批英语宣传者之一。 Print Newman 对年轻一代作曲家的大部分作品持批评态度。 爱因斯坦强调音乐发展需要连续性，并认为只有那些创新性的探索才是真正有价值和可行的，这在过去继承的传统中有强有力的支持。 20世纪“新音乐”的代表人物之一。 他最看重 P. Hindemith。 观点的广度，没有带有深刻 muz.-theoretical 的群体偏见。 和历史博学的特点是默斯曼的活动，他是其中的领军人物。 米。 在 20 多岁及早期。 30 多岁
方法。 对音乐批评的影响。 想到了一些欧洲国家。 20世纪的T.阿多诺表明，在其观点中，庸俗社会学的特征与精英主义倾向和深刻的社会悲观主义相结合。 批判“大众文化”资产阶级。 社会，阿多诺相信真正的艺术只能被一小群精明的知识分子理解。 他的一些批评作品以分析的精妙和敏锐而著称。 因此，他忠实而透彻地揭示了勋伯格、伯格、韦伯恩作品的思想基础。 与此同时，阿多诺完全否认了最大的缪斯女神的重要性。 20世纪的大师，他们与新维也纳学派的立场不同。
现代主义 K. m. 的消极方面。 他们的判断大多带有偏见和偏见，他们经常对 otd 采取故意挑衅、令人震惊的攻击。 人或观点。 例如，Stuckenschmidt 的耸人听闻的文章“反对普通人的音乐”（“Musik gegen Jedermann”，1955 年），其中包含极其尖锐的论战。 锐度是一种精英主义艺术观的表达。
在社会主义国家，K. m. 作为审美的手段。 劳动人民的教育和建立共产主义原则的斗争。 音乐中的意识形态、民族和现实主义。 评论家是作曲家工会的成员，并积极参与有关创造力的讨论。 问题和大众艺术教育工作。 创作了新的音乐。 杂志，在其页面上系统地报道了当前音乐的事件。 生活，发表理论。 文章，正在讨论现代发展的热点问题。 音乐。 在一些国家（保加利亚、罗马尼亚、古巴）特别。 音乐报刊是在社会主义建立之后才出现的。 建造。 主要 K. m. 的器官。 波兰 - “Ruch Muzyczny”（“音乐之路”），罗马尼亚 - “Muzica”，捷克斯洛伐克 - “Hudebhi rozhledy”（“音乐评论”），南斯拉夫 - “声音”。 此外，还有专门用于该部门的专业杂志。 音乐产业。 文化。 因此，在捷克斯洛伐克，在 GDR 6 中出版了 5 种不同的音乐杂志。
K. m. 的开端在俄罗斯属于 18 世纪。 在官方政府。 气体。 30 年代以来的“Sankt-Peterburgskiye Vedomosti”及其附录（“Notes on the Vedomosti”）。 关于首都音乐事件的印刷信息。 生活——关于歌剧表演，关于伴随着音乐的庆祝活动。 在宫廷和贵族贵族的家中举行仪式和庆祝活动。 在大多数情况下，这些都是纯粹信息内容的简短说明。 特点。 但也出现了更大的文章，追求熟悉俄语的目标。 公众为她提供新的艺术类型。 这些是文章“关于可耻的游戏，或喜剧和悲剧”（1733 年），其中还包含有关歌剧的信息，以及 J. Shtelin 的广泛论文“对这种称为歌剧的戏剧行为的历史描述”，共 18 期1738 年的“Vedomosti 注释”。
在二楼。 2 世纪，尤其是在其最后几十年，与缪斯的成长有关。 俄罗斯生活的深度和广度，自 18 年以来出版的《圣彼得堡新闻报》和《莫斯科新闻报》中的相关信息变得更加丰富和多样化。 “免费”的t-ditch表演、公开的公共音乐会，以及部分家庭音乐制作领域都落入了这些报纸的视野。 关于他们的信息有时伴随着简洁的评价性评论。 祖国的演讲尤其受到关注。 表演者。
一些民主团体。 俄罗斯新闻业的骗局。 18世纪积极支持年轻的俄罗斯人。 作曲学校，反对忽视。 对她贵族贵族的态度。 界。 PA Plavilytsikov 在 IA Krylov 出版的期刊上发表的文章语气尖锐。 “观众”（1792）。 指出俄语固有的丰富机会。 纳尔。 宋，这些文章的作者严厉谴责了上流社会对一切外国事物的盲目崇拜，以及对本国和国内缺乏兴趣。 Plavilshchikov 断言：“如果你想体面地深入研究自己的问题，并适当考虑自己的问题，他们会发现一些东西让你着迷，他们会发现一些东西值得认可； 甚至会发现一些让陌生人自己感到惊讶的东西。 以虚构的讽刺小册子的形式，意大利歌剧的惯例，其歌词的标准和空洞的内容，以及高尚的业余主义的丑陋一面被嘲笑。
在一开始的时候。 19世纪显着扩大了临界总量。 关于音乐的文学。 锰。 报纸和杂志系统地发表对歌剧作品和音乐会的评论以及对作品本身的分析。 和他们的执行，专着。 关于俄语和zarub的文章。 作曲家和艺术家，有关国外活动的信息。 音乐人生。 在写音乐的人中，提出了具有广泛音乐范围的大型人物。 和一般的文化观。 在 2 世纪的第二个十年。 开始了他的音乐批评。 AD Ulybyshev的活动，一开始。 19 年代出现在新闻界 BF Odoevsky。 两人的观点各不相同，两人都接近了对缪斯的评价。 对内容、深度和表达力要求高的现象，谴责轻率的享乐主义。 对她的态度。 在20年代展开。 在“罗西尼派”和“莫扎特派”的争论中，乌雷比雪夫和奥多耶夫斯基站在后者一边，他们更喜欢《唐璜》的杰出作者，而不是“令人愉快的罗西尼”。 但奥多耶夫斯基特别称赞贝多芬是“最伟大的新器乐作曲家”。 他认为“随着贝多芬的第九交响曲，一个新的音乐世界开始了。” 贝多芬在俄罗斯的一贯宣传者之一也是 D. Yu。 Struysky（特里伦尼）。 尽管贝多芬的作品被他们通过浪漫的棱镜感知。 美学，他们能够正确地识别出它的许多生物。 在音乐史上的意义和意义。
俄罗斯 K. m. 面临的主要问题，有一个关于 nat 的问题。 音乐学校，它的起源和发展方式。 早在 1824 年，奥多耶夫斯基就注意到了 AN Verstovsky 的康塔塔的独创性，它既没有“德国学校的干巴巴的学究气”，也没有“意大利式的甜腻”。 最尖锐的问题是关于俄语的特征。 开始讨论与该职位相关的音乐学校。 格林卡的歌剧《伊凡·苏萨宁》（Ivan Susanin），1836 年。奥多耶夫斯基第一次果断地宣称，格林卡的歌剧“出现了一种新的艺术元素，历史上开始了一个新的时期：俄罗斯音乐时期。” 在这个提法中，罗斯的世界意义被精明地预见到了。 音乐，在con中得到普遍认可。 19 世纪 《伊凡·苏萨宁》的制作引起了关于俄语的讨论。 音乐学校及其与其他国家的关系。 音乐学校 NA 梅尔古诺夫，雅。 M. Neverov, to-rye 同意（大部分也是最重要的）Odoevsky 的评估。 罗斯进步人物的强烈拒绝。 K.m. 是因为试图贬低格林卡歌剧的意义而引起的，它来自表达了反动派观点的FV布尔加林。 君主制。 界。 围绕歌剧《鲁斯兰与柳德米拉》一开始就引起了更激烈的争论。 40 年代 在格林卡第二部歌剧的热心捍卫者中，还有奥多耶夫斯基以及著名的记者和东方学家 OI Senkovsky，他们的立场通常相互矛盾，而且常常前后矛盾。 与此同时，作为俄罗斯人的大多数评论家并没有真正理解鲁斯兰和柳德米拉的重要性。 Nar.-史诗。 歌剧。 关于“伊万·苏萨宁”或“鲁斯兰和柳德米拉”的优越性的争论的开始可以追溯到这个时候，在接下来的二十年里，这种争论尤其激烈。
西方的同情阻止了对 nat 的深刻理解。 Glinka 创新的根源在于像 VP Botkin 这样受过广泛教育的批评家。 如果说博特金关于贝多芬、肖邦、李斯特的言论在当时具有无可置疑的进步意义，并且在当时具有深刻的洞察力和远见卓识，那么在格林卡的作品中，他的立场则变得矛盾和优柔寡断。 为了向格林卡的才华和技巧致敬，博特金考虑了他创造俄语的尝试。 自然。 失败的歌剧。
著名的。 俄语发展时期。 米。 是 60 年代。 19世纪音乐普遍热潮。 文化，由民主的成长引起。 社团。 运动和附近 burzh。 改革开放后，东黑被迫推行沙皇政府，推行新的光明和手段。 创意人物，流派和趋势的形成具有明确的审美。 平台——所有这些都激励了音乐评论的高活跃度。 想法。 在此期间，AN Serov 和 VV Stasov 等著名批评家的活动展开了，Ts。 A. Cui 和 GA Laroche 出现在媒体上。 音乐批评。 计算机也参与了活动。 PI Tchaikovsky, AP Borodin, NA Rimsky-Korsakov。
他们的共同点是教育取向和意识。 捍卫祖国的利益。 音乐官司在打击中会被忽视。 执政官僚对他的态度。 圈子和对杰出历史的低估或误解。 俄语意为保守派音乐学校批评家（FM Tolstoy – Rostislav, AS Famintsyn）。 战斗公关。 音调在 K. m. 中组合。 60 年代的。 渴望依靠扎实的哲学和美学。 基本。 在这方面，先进的俄罗斯人为其树立了榜样。 点燃。 批评，尤其是别林斯基的作品。 谢罗夫在写道：“有没有可能一点一点地让公众习惯于用几十年来在俄罗斯文学和俄罗斯文学批评中使用的那种合乎逻辑和开明的方法来接触音乐和戏剧领域？已经非常发达了。” 继谢罗夫之后，柴可夫斯基写道，需要基于“坚实的美学原则”进行“理性哲学的音乐批评”。 斯塔索夫是俄罗斯的坚定追随者。 革命的民主党人，并分享了现实主义的原则。 车尔尼雪夫斯基的美学。 “新俄罗斯音乐学院”的基石，延续了格林卡和达戈梅日斯基的传统，他考虑了民间和现实主义。 在 60 年代的音乐争议中面临的不仅仅是两个 DOS。 俄罗斯方向。 音乐——进步和反动，但也反映了其进步阵营中路径的多样性。 团结一致评估格林卡作为罗斯创始人的重要性。 古典音乐学校，以表彰纳尔。 歌曲作为这所学校的全国独特特征的来源以及在许多其他根本重要的问题上，先进的 K. m. 的代表。 60 年代的。 在很多方面存在分歧。 崔是“大手笔”的先驱之一，他经常虚无主义。 与前贝多芬时期的外国音乐经典有关，对柴可夫斯基不公平，拒绝瓦格纳。 相反，拉罗什对柴可夫斯基的评价很高，但对这部作品却持否定态度。 Mussorgsky、Borodin、Rimsky-Korsakov 和许多其他人的工作都受到批评。 优秀的扎鲁布。 后贝多芬时期的作曲家。 在为新事物进行激烈斗争时，这些分歧中的许多分歧变得更加尖锐，随着时间的流逝变得平缓并失去了意义。 晚年的崔氏承认，他早期的文章“以敏锐的判断力和语气、夸张的色彩明快、排他性和霸道的句子而著称”。
在 60 年代。 ND Kashkin 的第一篇文章已出版，但系统性地出现。 他的音乐的本质。-批评。 在 19 世纪最后几十年获得的活动。 卡什金的判断以冷静客观和平衡的语气着称。 他对任何类型的群体偏好都不屑一顾，他非常尊重格林卡、柴可夫斯基、鲍罗丁、里姆斯基-科萨科夫的作品，并坚持不懈地争取进入集中营。 和剧院。 音乐制作实践。 这些大师，在20世纪之交。 欢迎新的聪明作曲家的出现（SV Rachmaninov，年轻的 AN Skryabin）。 在一开始的时候。 莫斯科 80 年代里姆斯基-科萨科夫的学生和朋友 SN Kruglikov 接受了媒体采访。 作为“大手子”思想和创造力的热心支持者，在活动的第一阶段，他在评价柴可夫斯基和其他“莫斯科”学派代表时表现出一定的偏见，但后来这种片面的立场被他克服，他的批判性判断变得更广泛和更客观。
20世纪初对于俄罗斯音乐来说是一个巨变和新旧之间激烈斗争的时代。 批评并没有远离正在进行的创造力。 进程，并积极参与斗争分解。 意识形态和审美。 方向。 斯克里亚宾晚期的出现，是创造力的开始。 斯特拉文斯基和 SS 普罗科菲耶夫的活动伴随着激烈的争论，经常分裂缪斯。 和平进入不可调和的敌对阵营。 最有说服力和追随者之一。 VG Karatygin 是一位受过良好教育的音乐家，一位才华横溢且喜怒无常的公关人员，能够正确而深刻地评估俄罗斯杰出创新现象的重要性，是新事物的捍卫者。 和扎鲁布。 音乐。 在 K. m. 中扮演重要角色。 当时由 AV Ossovsky、VV Derzhanovsky、N. Ya 演奏。 潮流，反对学术。 常规和被动的客观模仿。 批评家活动的意义在于一个较为温和的方向——喻。 D. Engel, GP Prokofiev, VP Kolomiytsev – 坚持经典的崇高传统。 遗产，不断提醒他们生活的相关意义，将随之而来。 保护这些传统免受这些缪斯理论家试图“揭穿”和抹黑它们的影响。 现代主义，例如，LL Sabaneev。 自 1914 年以来，BV Asafiev (Igor Glebov) 开始系统地出现在媒体上，他的活动是缪斯。 伟大的十月社会主义革命后，批评得到广泛发展。
俄罗斯音乐受到了很多关注。 定期的革命前新闻年。 与所有主要报纸和许多其他报纸的常设音乐部门一起。 一般类型的杂志是专门创建的。 音乐期刊。 如果在 19 世纪不时出现。 音乐杂志通常是短暂的，然后由 HP Findeisen 于 1894 年创立的俄罗斯音乐报纸连续出版到 1918 年。1910-16 年，一本杂志在莫斯科出版。 “音乐”（ed.-publisher Derzhanovsky），他们在其中发现了生动而富有同情心的页面。 回应音乐领域的新现象。 创造力。 在“当代音乐”（在彼得格勒出版，由 AN Rimsky-Korsakov 编辑，1915-17 年出版）方向更具学术意义。 祖国的关注。 经典，但自成一体。 笔记本“编年史”杂志“当代音乐”广泛报道了当前音乐的事件。 生活。 专家。 音乐杂志也在俄罗斯周边的一些城市出版。
与此同时，社会悲情 K. m. 与60-70年代相比。 19世纪削弱了思想和审美。 俄罗斯遗产。 民主党启蒙者有时会被公开审计，有一种将主张与社会分开的趋势。 生命，是对其“内在”意义的断言。
马克思主义资本主义刚刚开始出现。 布尔什维克党报上出现的有关音乐的文章和笔记追求 Ch。 arr。 开导。 任务。 他们强调需要广泛宣传经典。 在劳动群众中传承音乐，国家缪斯的活动受到批评。 机构和 t 沟。 AV Lunacharsky，指 XNUMX 月。 音乐现象。 过去和现在，试图确定他们与社会生活的联系，反对形式上的理想主义。 对音乐的理解和颓废的堕落，痛斥资产阶级精神对艺术的有害影响。 创业。
猫头鹰。 K.m.，继承了民主的最佳传统。 对过去的批评，以有意识的党的方向为特征，并以扎实的科学判断为基础。 马克思列宁主义方法论的原则。 艺术的价值。 党的领导文件中多次强调批评。 18 年 1925 月 25 日的 RCP（b）中央委员会决议“关于党在小说领域的政策”指出，批评是“党手中的主要教育工具之一”。 同时，对 dec. 提出了最大的机智和宽容的要求。 创造性的潮流，一种深思熟虑和谨慎的评估方法。 该决议警告官僚主义的危险。 在官司中大喊大叫：“只有这样，这种批评，才能凭借其思想上的优越性，才有深刻的教育价值。” 苏共中央《关于文艺批评的决议》明确了现代阶段的批评任务。 1972 年 XNUMX 月 XNUMX 日。批评应如本文所述，“深入分析现代艺术进程的现象、趋势和规律，千方百计加强列宁主义的党和民族主义原则，争取高水平的思想和审美水平。苏联艺术，一贯反对资产阶级思想。 文学和艺术批评旨在帮助扩大艺术家的思想视野并提高他的技能。 发扬马克思列宁主义美学传统，苏联文艺批评必须将意识形态评价的准确性、社会分析的深度与审美的严谨性、对人才的谨慎态度和富有成效的创造性探索结合起来。
猫头鹰。 米。 逐渐掌握了马列主义艺术分析的方法。 现象并解决了新问题，对黑麦在诉讼前提出。 十月革命和建设社会主义。 一路走来也有过错和误会。 在 20 年代。 米。 经验丰富的手段。 粗俗社会学的影响，导致低估，有时甚至完全否认经典的最大价值。 继承，对许多杰出的猫头鹰大师的不宽容。 音乐经历了一段复杂的、经常相互矛盾的探索时期，一种贫穷和狭隘的艺术观念，必要且接近无产阶级，艺术水平的下降。 技能。 这些都被否定了。 这种倾向在俄罗斯无产阶级音乐家协会（RAPM）和类似的活动中得到了特别尖锐的体现。 某些加盟共和国的组织。 与此同时，对形式主义的批评者使用了历史唯物主义理论中被粗俗解释的规定。 将音乐与意识形态分开的方向。 音乐中的作曲技术在机械上被等同于生产、工业技术和形式技术。 新颖性被宣布为统一。 缪斯的现代性和进步性的标准。 作品，无论其思想内容如何。
在此期间，AV Lunacharsky 关于音乐问题的文章和演讲变得尤为重要。 基于列宁关于文化遗产的教导，卢纳察尔斯基强调了对音乐的谨慎态度的必要性。 从过去继承下来的宝藏，并在 otd 的作品中得到了记录。 作曲家的特点是与猫头鹰紧密和辅音。 革命现实。 在捍卫马克思主义阶级对音乐的理解的同时，他严厉批评了这种“过早的冷酷正统”，“与真正的科学思想毫无关系，当然也与真正的马克思主义无关”。 他仔细而富有同情心地指出了第一次试图击退新革命的企图，尽管仍然不完美，也不够令人信服。 音乐中的主题。
范围和内容异常广泛，对音乐至关重要。 阿萨菲耶夫在 20 年代的活动。 热情地回应一切意味着一切。 在苏联音乐生活中发生的事件，他从高级艺术的角度发言。 文化和美学。 严格性。 Asafiev 不仅对缪斯现象感兴趣。 创造力，活动浓度组织、歌剧和芭蕾舞剧院，还有一个广阔、多样的大众音乐领域。 生活。 他一再强调，这是在大众缪斯的新系统中。 在革命中诞生的语言，作曲家将能够找到真正更新其作品的源泉。 对新事物的贪婪搜索有时导致阿萨菲耶夫对 zarub 的短暂现象进行了夸张的评估。 诉讼和非关键。 对外部正式“左派”的热情。 但这些只是暂时的偏差。 Asafiev 的大部分陈述都是基于对缪斯之间建立深层联系的需求。 创意与生活，与广大观众的需求。 对此，他的文章《个人创造力的危机》和《作曲家，快点！》 （1924 年），这引起了 Sov 的回应。 那个时代的音乐版画。
致 20 年代活跃的批评家。 属于 NM Strelnikov、NP Malkov、VM Belyaev、VM Bogdanov-Berezovsky、SA Bugoslavsky 等。
23 年 1932 月 1933 日布尔什维克全联盟共产党中央委员会《关于改组文艺组织的令》，消除了文艺领域的集体主义和圈子孤立，对文艺界产生了有益的影响。 K.m.的发展它有助于克服庸俗的社会学。 和其他错误，迫使人们采用更加客观和深思熟虑的方法来评估猫头鹰的成就。 音乐。 缪斯。 评论家与作曲家在猫头鹰联盟中联合起来。 作曲家，旨在凝聚所有创意。 工人们“拥护苏维埃政权纲领，努力参加社会主义建设”。 XNUMX年出版了一本杂志。《苏联音乐》成为主要杂志。 猫头鹰的身体。 米。 特别的音乐。 在一些加盟共和国中，有关于艺术的一般期刊中的杂志或音乐系。 批评者包括 II Sollertinsky、AI Shaverdyan、VM Gorodinsky、GN Khubov。
最重要的理论和创造性。 K. m. 面临的问题。 30年代，是社会主义方法的问题。 现实主义以及关于真实和艺术的手段。 充分体现现代。 猫头鹰。 音乐中的现实。 与此密切相关的是技巧、审美问题。 质量，个人创造力的价值。 天赋。 在整个 30 年代。 一些创造性的讨论，专门作为猫头鹰的一般原则和发展方式。 音乐，以及音乐创作的类型。 尤其是关于交响乐和歌剧的讨论。 在最后一个问题中，提出的问题仅超出了歌剧体裁的范围，对猫头鹰具有更普遍的意义。 那个阶段的音乐创造力：关于简单和复杂，关于不能接受用平面原始主义代替艺术中真正的高度简单，关于审美标准。 估计，to-rymi应该以猫头鹰为向导。 批评。
这些年，国民经济发展中的问题更加突出。 音乐文化。 在 30 年代。 苏联人民迈出了为他们发展新形式的第一步。 音乐诉讼。 这提出了一系列需要理论的复杂问题。 理由。 米。 广泛讨论了关于作曲家对民间传说材料的态度的问题，关于历史上大多数欧洲人的音乐发展形式和发展方法的程度。 国家，可以与语调结合。 nat的独创性。 文化。 在解决这些问题的各种方法的基础上，引起了讨论，这些讨论反映在新闻界。
K.m.的成功成长在 30 年代。 干涉教条主义倾向，表现在对某些人才的错误评价上。 猫头鹰的作品。 音乐，对猫头鹰的这些重要基本问题的狭隘和片面解释。 官司，作为对经典的态度问题。 遗产，传统与创新的问题。
这些趋势在猫头鹰中愈演愈烈。 米。 在康。 40 年代直线示意图。 提出斗争问题是现实的。 和形式主义。 方向往往导致猫头鹰最有价值的成就被淘汰。 音乐和制作支持，其中我们时代的重要主题以简化和简化的形式反映。 28 年 1958 月 XNUMX 日，苏共中央发布法令谴责这些教条主义倾向。确认猫头鹰的党性、意识形态和国籍原则不可侵犯。 此前党的有关意识形态问题的文件中提出的主张，该决定指出了对已经发生的一些有才华的猫头鹰的工作的错误和不公平的评估。 作曲家。
在 50 年代。 在猫头鹰 K. m. 前一时期的缺点正在被消除。 随后就缪斯女神的一些最重要的基本问题进行了讨论。 创造性，在此过程中对社会主义基础有了更深的认识。 现实主义，建立了对猫头鹰最大成就的正确看法。 构成其“黄金基金”的音乐。 然而，在猫头鹰之前。 资本主义艺术还有许多未解决的问题，苏共中央《关于文艺批评》的决议正确指出的资本主义艺术的不足之处还没有完全消除。 对创造力的深入分析。 基于马克思列宁主义美学原则的过程，往往被肤浅的描述性所取代； 在与外星猫头鹰的战斗中并不总是表现出足够的一致性。 现代主义潮流的艺术，捍卫和维护社会主义现实主义的基础。
苏共强调文学艺术在苏联人的精神发展、塑造他的世界观和道德信念方面的日益重要的作用，并指出批评所面临的重要任务。 党的决定中包含的指示决定了猫头鹰的进一步发展道路。 米。 不断增强在社会主义建设中的作用。 苏联音乐文化。
参考文献： Struysky D. Yu.，论当代音乐和音乐批评，《祖国笔记》，1839 年，第 1 期； Serov A.，音乐和谈论它，音乐剧和戏剧公报，1856 年，第 1 期； 同样，在书中：Serov AN，Kritich。 文章，第一卷。 1，圣彼得堡，1892； Laroche GA，关于音乐批评迷信的一些事情，“声音”，1872 年，第 125 期； Stasov VV，新俄罗斯艺术的刹车，Vestnik Evropy，1885 年，书籍。 2、4-5； 一样的，喜欢索赫卷2，米，1952； Karatygin VG，假面舞会，金羊毛，1907 年，第 7-10 号； Ivanov-Boretsky M.，上世纪 50 年代关于贝多芬的争议，收藏：关于贝多芬的俄罗斯书，M.，1927； Yakovlev V.，《俄罗斯批评与科学中的贝多芬》，同上； Khokhlovkina AA，“鲍里斯·戈杜诺夫”的第一批评论家，书中：穆索尔斯基。 1.鲍里斯·戈杜诺夫。 文章和研究，M.，1930； Calvocoressi MD，西欧穆索尔斯基的第一批批评家，同上； Shaverdyan A.，苏联批评家的权利和义务，“苏联艺术”，1938 年，4 月 1941 日； Kabalevsky Dm.，关于音乐批评，“SM”，1 年，No l； Livanova TN，1952 世纪俄罗斯音乐文化与文学、戏剧和日常生活的联系，卷。 1，M.，6； 她，1960 世纪俄罗斯期刊出版社的音乐书目，卷。 74-1，M.，2-1966； 她自己的，俄罗斯的歌剧批评，卷。 73-1, M., 1-1（第 3 卷，第 1954 期，与 VV Protopopov 合着）； Kremlev Yu.，俄罗斯人对音乐的思考，卷。 60-1957，L.，6-1958； Khubov G.，批评与创造力，“SM”，7 年，第 1963 期； Keldysh Yu.，对于战斗原则的批评，同上，1965 年，第 1 期； 欧洲艺术史史（由 BR Vipper 和 TN Livanova 编辑）。 从古代到十八世纪末，M.，2； 同样，1969世纪上半叶，M.，1972； 同样，7 世纪下半叶和 XNUMX 世纪初，书。 XNUMX-XNUMX，M.，XNUMX； Yarustovsky B.，批准列宁主义的党和民族原则，“SM”，XNUMX，No XNUMX。
于.V. 凯尔迪什
